自然はどのように育むか: 扁桃体の活動は、1 つの影響で低下します。

Molecular Psychiatry volume 27、pages 4446–4452 (2022)この記事を引用

94k アクセス

11 件の引用

1805 オルトメトリック

メトリクスの詳細

都市に住むと、不安障害、うつ病、統合失調症などの精神障害のリスクが高まるため、都市環境や自然環境への曝露が精神的健康と脳にどのような影響を与えるかを理解することが不可欠です。 扁桃体は、田舎に住んでいる人に比べて、都市部ではストレス課題中により活性化されることが示されています。 しかし、これまでのところ、ストレス関連の脳メカニズムに対する自然環境と都市環境の因果関係を調べた研究はありません。 この疑問に対処するために、都市部（繁華街）と自然環境（森林）での 1 時間の散歩の影響として、ストレスに関連する脳領域の変化を調査する介入研究を実施しました。 63 人の健康な参加者を対象に、恐怖の顔の課題と社会的ストレスの課題を使用して、散歩の前後に脳の活性化を測定しました。 私たちの研究結果は、自然の中を散歩した後は扁桃体の活性化が低下するのに対し、都市環境での散歩後は扁桃体の活性化が安定していることを明らかにしました。 これらの結果は、自然の中を散歩することがストレス関連の脳領域にサルトジェニック効果をもたらす可能性があり、その結果、精神的緊張や潜在的な病気に対する予防策として機能する可能性があることを示唆しています。 急速に進む都市化を考慮すると、今回の結果は、よりアクセスしやすい緑地を創出し、市民の精神的健康に有益となる方法で都市環境を適応させるための都市計画に影響を与える可能性がある。

人間の脳は周囲の環境によって形作られます。 都市化の進行は、私たちの環境における最近の大きな変化の 1 つであり、その結果、現在世界人口の半分以上が都市に住んでおり、2050 年までに 68% に増加すると予測されています [1]。

都市化には多くの利点がありますが、都市に住むことは精神的健康の危険因子であることはよく知られています[2]。 不安、気分障害、大うつ病、統合失調症などの精神的健康問題は、農村環境と比較して都市部で最大 56% 多く発生します [3]。 都市での育ちが統合失調症を発症する最も重要な環境要因であることが示唆されており[4]、統合失調症の発生率の30%以上を占めています[5]。 社会人口統計学的要因、家族歴、薬物乱用、社会ネットワークの規模などの考えられる交絡因子を調整した場合でも、統合失調症と都市環境の間には一貫した用量反応関係があるため[4]、都市環境が統合失調症と都市環境に関連しているという仮説が立てられています。社会的ストレスの増加による統合失調症の発生率の増加[6、7]。

一方で、自然に触れることで注意力が回復し、ストレスが軽減されます[8、9]。 バイオフィリア仮説は、人間は自然と結びつきたいという生得的な傾向を感じていると述べています。これは、この態度が進化の歴史に根ざしているからです[10、11]。 自然の有益な効果に関する研究は、主に、注意回復理論 (ART) [12] とストレス回復理論 (SRT) [13] という 2 つの理論的枠組みによって動機付けられており、自然の心理的利点をさまざまな観点から説明します。 ART は、自然に触れることによる認知の回復に焦点を当てています。 この概念は、自然が不随意な注意を呼び起こし、自発的な注意のプロセスが回復することを可能にするというものです [14]。 一方、SRT は修復につながる、自然との接触における感情的な反応を重視します。 SRT によると、回復プロセスは自然環境のストレス軽減能力に関連しており、ポジティブな感情の増加と興奮や恐怖などのネガティブな感情の減少が含まれます [9, 13]。

実証研究の増加により、自然環境への曝露による認知的および感情的利点が証明されています。 自然の中で時間を過ごすことは、作業記憶能力 [15] を改善し、方向性のある注意力を回復する [8] だけでなく、否定的な感情やストレスを軽減することができます [16,17,18]。 ストレスに対する自然の有益な効果の証拠は、心理的評価だけでなく、ストレスの生理学的指標、つまり心拍数、血圧、ストレス関連ホルモンのコルチゾールの低下でも観察されています[19、20]。

自然に触れることの有益な効果は繰り返し示されていますが、これらの効果の神経基盤は不明です。 精力的な横断研究では、農村部に住む人々と比較して、都市部では社会的ストレス課題中に扁桃体がより活性化することが示されている[21]。 それにもかかわらず、自然環境と都市環境が脳に及ぼす因果関係を実証するには、介入研究が必要です。 これまでに実施された単一の機能的磁気共鳴画像法（fMRI）介入研究では、自然の中を90分間散歩すると、自己報告による反芻と、反芻に関連する膝前頭前皮質（sgPFC）の活動が減少することが示された。アーバンウォーク後の変化[22]。

しかし、私たちの知る限り、ストレス関連の脳領域に対する都市環境と自然環境への曝露の因果関係を調査した fMRI 介入研究は存在しません。 そして重要なことは、これまでの研究結果では、自然の中にいた後のストレス解消が自然環境そのものへの曝露の結果なのか、それとも単に都市に有害な影響がないことによるのか、解明されていないことだ。 これらの疑問に対処するために、私たちは自然環境と都市環境に 1 時間暴露した前後の脳活動を調査する fMRI 介入研究を実施しました。 私たちは、ストレスに関連する脳領域は、散歩前のベースラインの活性化と比較して、都市環境と比較して自然にさらされた後は活性化が低下するだろうと仮説を立てました。 事前に定義され事前登録された (https://aspredicted.org/tm629.pdf) 脳の関心領域 (ROI) には、扁桃体、前帯状皮質 (ACC)、および背外側前頭前野 (dlPFC) が含まれていました。

参加者は、ベルリンのマックス プランク人間開発研究所の Castellum データベース、ベルリンの大学のメーリング リスト、およびオンライン プラットフォーム ebay-kleineanzeigen.de を通じて募集されました。 参加者には、MRI研究に参加することと散歩に行くことが告げられましたが、研究の研究課題については知らされていませんでした。 参加者は全員、ドイツ語に堪能で右利きで、精神疾患や神経疾患とは診断されていませんでした。 G*Power を使用したサンプル サイズの推定では、中程度の効果サイズを実現するには 54 人の参加者が必要という結果になりました。 潜在的な脱落者によってサンプルサイズが決定した数を下回らないことを確認するために、9 人の参加者をさらにテストしました。 最終サンプルは 63 人の参加者で構成されました (女性 29 人、総平均年齢 = 27.21 歳、SD = 6.61、年齢範囲 = 18〜47 歳)。 参加者は、男性と女性が両方の環境に均等に配分されるように制御しながら、自然 (参加者 32 人) または都市の散歩 (参加者 31 人) のいずれかに擬似ランダムに割り当てられました。 ランダム化の際、午後の散歩の回数が条件間で均等に配分されるようにも制御されました。 2 つの条件における制御変数の概要を補足表 1 に示します。

この研究は、ドイツのハンブルクにあるハンブルク・エッペンドルフ大学医療センターの心理社会医学センターの地域心理倫理委員会によって承認されました（LPEK-0054）。 私たちはすべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを取得し、研究への参加に対して金銭的な報酬を受け取りました。

実験は、2019年の晩夏から秋にかけて、日中の午前10時から午後5時まで実施されました。研究手順のフローチャートを図1に示します。参加者は到着すると、インフォームドコンセントに署名し、アンケートに記入し、そして作業記憶タスクを実行しました。 その後、参加者は反芻 [23]、恐怖顔タスク (FFT) [24]、およびモントリオール イメージング ストレス タスク (MIST) [25] に関する質問を含む fMRI スキャン手順を受けました。 SRT [13] は、個人がストレス状態にあるときに自然の回復能力が最も明らかになるという仮説を立てているため、MIST は社会的ストレスを誘発するために投与されました。 FFT と MIST の順序は被験者間で相殺されましたが、テスト前とテスト後の順序は被験者内で同じでした。

散歩の前に、参加者はアンケートに記入し、恐怖の顔タスクとモントリオール画像ストレスタスクを含む fMRI スキャン手順を受けました。 その後、各参加者は自然環境または都市環境のいずれかで 60 分間の散歩にランダムに割り当てられました。 ウォーキング後、参加者は再びfMRI検査を受け、アンケートに記入した。

スキャンセッションの後、参加者は自然環境または都市環境のいずれかで 60 分間の散歩にランダムに割り当てられました (図 2)。 「自然」環境と「都市」環境の定義や二分法は議論の対象となっていますが[26]、私たちが指す「自然環境」とは、ベルリン市最大の緑地である都市林のことです(グリューネヴァルトの森、図 2b)、一方、「都市環境」とは、ショッピング モールのあるベルリン市内中心部の 1 つのにぎやかな通り (シュロス通り、図 2c) を指します。 最近のレビュー [27] で推奨されているように、散歩の地理的位置と環境の景観特徴が報告されています (補足情報を参照)。

OpenStreetMap (https://www.openstreetmap.org) に表示された自然環境 (ベルリン、グリューネヴァルト) と都市環境 (ベルリン、シュロス通り) でのウォーキング中の 2 人の参加者の GPS データ。 b 自然環境の中の散歩のサンプル写真。 c 都市環境での散歩のサンプル写真。

参加者には地図上で正確な歩行ルート（直線道路）が示され、研究室に集合し、タクシーでウォーキングの開始点まで連れて行かれました。 彼らは、参加者が意図したルートを歩いているかどうかを確認するために、ウォーキング中に参加者の全地球測位システム（GPS）データを記録する携帯電話を携帯していました（図2a）。 ウォーキング中、参加者には、ストレスの生理学的指標として皮膚電気活動 (EDA)、心拍数変動 (HRV)、および心拍数を測定するリストバンドである Empatica E4 (Empatica Srl、ミラノ、イタリア) が装着されました。 参加者は一人で散歩をし、気が散る可能性を避けるために店に入ったり携帯電話を使用したりしないよう指示された。 彼らには散歩中に食べられるように袋詰めされた昼食が与えられました。 30分後、電話から警報信号が発せられると、彼らは向きを変えて出発点に戻り歩き続けた。 ここで彼らはタクシーに拾われ、研究室に連れ戻されました。

散歩の後、社会的ストレスを誘発することを目的としたトリーア社会ストレステスト[29]の修正版である社会的評価脅威タスク(SET)[28]というストレス誘発タスクを追加して、同じfMRIスキャン手順が繰り返されました。参加者はカバーストーリーを二度信じないだろうと推論したため、ウォーク後にのみ提示されました（SETタスクの手順の詳細については、補足情報を参照してください）。 さらに、参加者は散歩後の注意力の回復レベルをアンケートで報告しました。 最後に、参加者は報告を受け、研究の目的について説明を受けました。 この記事の範囲内で、FFT と MIST に関する fMRI の結果について報告します。

恐怖顔タスク (FFT) [24] の適応バージョンが使用され、恐怖と無表情の表情時の扁桃体の活動を測定するように設計されました。 MRI スキャナーの中にいる間、参加者には 15 人の男性と 15 人の女性の顔からなる刺激が提示され、それぞれが恐怖（恐怖状態、図 3 左下）または中立的な表情（中立状態、図 3 右下）を表しました。 恐怖と無表情の両方の表情が 1000 ミリ秒 (マスクされていない刺激) または 17 ミリ秒間示された後、無表情な表情のマスクが 983 ミリ秒 (マスクされた刺激) 提示されました。 扁桃体は、ほとんどの参加者がその存在に気づいていない場合でも、マスクされた刺激に反応することが示されているため[30、31、32]、意識的な知覚の程度が参加者に影響を与えるかどうかを探索的に調べるために、マスクされた刺激を使用しました。扁桃体の活動。 しかし、知覚制御テストを実行する時間がなかったため、マスクされた刺激が参加者の意識の外で実際に処理されたという証拠はありません。

aa 恐怖の表情を見ているときの両側扁桃体の活動（恐怖状態）は、自然環境での散歩後に減少しました。 b 自然環境での散歩後、中立的な顔を観察しているときの両側扁桃体の活動（中立状態）は減少しました。 c 関心領域、Automated Anatomic Labeling Atlas 2 で定義されている両側扁桃体。下: 恐怖条件内の恐怖の表情 (左) と中立条件内の中立的な表情 (右) を示す恐怖顔タスクの刺激。 注: 太字は血中酸素濃度依存性を表します。 有意差はアスタリスクで示されます (*P < 0.05; **P < 0.01)。 誤差バーは平均値の 1 つの標準誤差を表します。

私たちは、ベルリンのマックス プランク人間開発研究所による FACES データベースからの 60 個の刺激のセットを使用しました [33]。これは、サイズと輝度が一致した灰色の背景上の顔写真で構成されています。 FACES データベースを使用したのは、性別、年齢、感情によって異なる自然な表情を備えた検証済みの高解像度写真が大量に提供されるためです。 fMRI パラダイムは、画像間に 200 ミリ秒の休憩が挟まれた 6 枚の画像を含む 22 ブロックで構成されていました。 各ブロックの後に、白い固定十字が 9 秒間提示されました。 参加者の注意を監視するために、固視十字が 2 回赤になり、参加者は画面上に赤い十字が見えたらすぐに応答ボックスのボタンを押すように指示されました。 刺激の順序は FFT の 10 バージョン内でランダム化され、タスク バージョンは共変量として fMRI データ分析に導入されました。 一連の作業全体は 8 分 28 秒かかりました。 課題はプロジェクターとミラー システムを介して提示され、参加者は応答ボックスを使用して回答しました。 FFT はソフトウェア プレゼンテーション (バージョン: 19.0) を使用して提示され、この研究で使用されたタスクのコードは https://osf.io/5m2qv で公開されています。

モントリオール イメージング ストレス タスク (MIST) [25] は、トリーア社会的ストレス テスト [29] に基づいたコンピューター化された fMRI に適応したパラダイムであり、社会的ストレスを誘発することを目的としており、参加者は設定された制限時間で暗算タスクを解決します。参加者の認知能力をわずかに超えています。 MIST は、実験、対照、および休止の 3 つの異なる条件で構成されていました (補足図 1)。

実験条件では、個人のパフォーマンスとすべての参加者の偽の平均パフォーマンスに関する情報が、各応答後にグラフで表示されました。 この偽の平均パフォーマンスは、社会的ストレスを誘発するために、個人のパフォーマンスよりも一貫してかなり優れていました。 対照条件では、暗算タスクの難易度は実験条件と同じですが、参加者の成績や参加者全員の疑似平均成績は表示されず、課題を解く時間制限もありませんでした。 ベースラインとして扱われる休息条件では、タスクは表示されず、参加者は単に受動的に画面を見るように求められました [25]。 MIST 手順の詳細については、補足情報を参照してください。

すべての画像は、32 チャネルのヘッ​​ド コイルを使用して Siemens Tim Trio 3 T スキャナー (ドイツ、エアランゲン) で取得されました。 T1 強調画像は、3 次元 T1 強調磁化準備グラジエントエコー シーケンス (MPRAGE、繰り返し時間 (TR) = 2500 ミリ秒、エコー時間 (TE) = 4.77 ミリ秒、TI = 1100 ミリ秒、取得マトリックス = を使用して取得されました) 256 × 256 × 192、フリップ角 = 7°、1 x 1 x 1 mm3 ボクセル サイズ)。 全脳機能画像は、BOLD コントラストに敏感な T2* 強調エコープラナー イメージング (EPI) シーケンスを使用して収集されました (TR = 2000 ms、TE = 30 ms、取得マトリックス = 216 × 216 × 129、フリップ アングル = 80°、スライス厚 = 3.0 mm、距離係数 = 20%、FOV = 216 mm、3 × 3 × 3 mm3 ボクセル サイズ、36 アキシャル スライス、GRAPPA を使用)。

機能的画像データは、統計パラメトリック マッピング ソフトウェア (SPM12; https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/software/spm12/) を使用して前処理および分析されました。 EPI はスライスのタイミングと頭部の動きについて補正され、統合セグメンテーション アルゴリズムを使用してモントリオール神経画像研究所 (MNI) の定位正規化標準空間に変換されました。 最後に、6 mm の半値全幅 (FWHM) ガウス カーネルを使用した空間平滑化が実行されました。 ボクセル サイズは前処理中に変更されず、元の取得寸法 (3 × 3 × 3 mm3) に保たれました。

FFT の最初のレベル分析では、イベント関連パラダイムを使用して、状況 (マスクされていない恐怖、マスクされていない中立、マスクされた恐怖、マスクされた中立、反応) 中の機能活性化の推定値が得られました。 ハイパスフィルター (カットオフ 128 秒) を適用しました。 続いて、環境（都市と自然）と時間（散歩前と散歩後）の相互作用に焦点を当てた柔軟な要因計画を使用して、全脳分析が実行されました。 P < 0.05 の閾値による家族ワイズ誤差 (FEW) 補正を使用して、両方の相互作用コントラスト (恐怖 > 中立および中立 > 恐怖) を分析しましたが、有意なクラスターは生き残りませんでした。 さらに、より厳密でない閾値で全脳分析を実行するために、AFNI (機能的神経画像分析) の 3DClutSim を使用してクラスターレベルで複数のテストを制御しながら、コントラストを P < 0.001 で未補正で閾値設定しました [34]。重要なクラスターは生き残った。

次に、アプリオリな仮説に基づいて、ROI 扁桃体、ACC に焦点を当てた ROI ベースのアプローチを使用しました (どちらも Automated Anatomic Labeling atlas 2 [35]、https://www.gin.cnrs.fr/en/ に由来) tools/aal/)、および dlPFC (左右の前頭上回)、SPM Anatomy Toolbox [36] から派生し、WFU PickAtlas (https://www.nitrc.org/projects/wfu_pickatlas) を使用します。 両側扁桃体の体積は 3,744 mm3、dlPFC 体積は 79,968 mm3、ACC 体積は 21,704 mm3 でした。 marsbar ツールボックス (バージョン 0.44 [37]) に基づく Matlab スクリプトを使用して、各 ROI 内のすべてのボクセルにわたって刺激開始後 4 ～ 6 秒の時間窓から平均 BOLD 信号を抽出しました。 私たちは、この介入、つまり 1 時間の散歩は、恐怖 > 中立状態を対比する場合だけでなく、ストレス レベルとそれに伴うストレス関連の脳活動に全体的に影響を与えるだろうと推論しました。 これをテストするために、恐怖状態と中立状態での各 ROI (両側扁桃体、dlPFC、および ACC) の活動を個別に調べました。 両方の条件での結果が類似していたので、恐怖条件と中立条件のプールされた ROI アクティビティも調べました。 結果が類似していたので、マスクされていない刺激とマスクされた刺激からのデータを平均しました。

私たちは、恐怖条件と中立条件を別々に、また被験者間因子として環境（都市対自然）、被験者内因子として時間を（散歩前対散歩後）とした二元配置混合分散分析を実施しました。 ROI は、環境ごとの相互作用に焦点を当てながら、恐怖条件と中立条件のアクティビティをプールしました。 都市環境と自然環境内で両側事後 t 検定を実行し、各環境での散歩の前後での ROI 活動の違い、および恐怖と中立の条件内での ROI 活動の違いと、後者のプールされた活動の違いを調べました。条件。 さらに、扁桃体サブ領域 (扁桃体の中心内側および後基底部) は SPM Anatomy Toolbox [36] のアトラスから取得され、二元配置混合 ANOVA は上記と同じ方法で実行されました。

MIST の最初のレベルの分析では、ブロック設計パラダイム内の 3 つの条件 (実験、制御、および休止) における機能活性化の推定値を取得し、ハイパス フィルター (カットオフ 520 秒) を適用しました。 まず、柔軟な要因モデルを使用し、環境 (都市と自然) と時間 (散歩前と散歩後) の相互作用に焦点を当てて、全脳分析を実行しました。 両方の相互作用コントラスト (Exp > Cont および Cont > Exp) を、P < 0.05 の閾値でファミリーワイズ誤差補正を使用して分析しましたが、有意なクラスターは生き残りませんでした。 その後、より緩やかなしきい値処理を行うために、AFNI の 3DClustSim を使用してクラスター レベルで複数のテストを制御しながら、コントラストを P < 0.001 で未補正でしきい値処理しました [34]。 実験 > 対照のコントラスト内の有意なクラスターを補足表 2 に示します。対照 > 実験のコントラスト内に有意なクラスターは存在しませんでした。

MIST 内の ROI アクティビティを分析するために、ベースライン (休止条件) に対する実験条件とコントロール条件のベータ値を取得するために、各 ROI 内のベータ値を「実験 > 休憩」および「対照 > 休憩」のコントラストに対して個別に抽出しました。 続いて、条件 (実験 vs 対照) と環境を被験者間要因 (都市 vs 自然) として、時間を被験者内要因 (散歩前 vs 散歩後) として、2 x 2 x 2 の混合 ANOVA を実行しました。扁桃体の活動については、環境と時間の相互作用にも焦点を当てています。 さらに、FFT データの分析方法に従って、時間ごとの環境相互作用が次の要因によって引き起こされているかどうかを調べるために、実験条件と対照条件のプールされた扁桃体活性を従属変数として使用して事後 t 検定が実行されました。都市または自然環境での散歩後の扁桃体の活動の変化。

行動データと生理学的データは補足情報で報告されます。

仮説どおり、恐怖時の両側扁桃体で環境と時間による有意な相互作用が観察されました [F(1,61) = 6.11、P = 0.016、η2g = 0.04; 図 3a] およびニュートラル条件 [F(1,61) = 4.86、P = 0.031、η2g = 0.03; 図3b]。 さらに、恐怖条件と中立条件の両方での両側扁桃体の活動をプールした場合にも、環境と時間による有意な相互作用が同様に観察されました [F(1,61) = 5.81、P = 0.019、η2g = 0.04]。 恐怖条件（補足表3）、中立条件（補足表4）、または恐怖条件と中立条件のプールされた活動（補足表）におけるFFTのACCまたはdlPFCのいずれにも、環境ごとの有意な相互作用はありませんでした。 5)。

扁桃体活動における環境と時間の相互作用が主に都市環境の増加によって引き起こされたのか、それとも自然環境の減少によって引き起こされたのかを調査するために、追跡 t 検定を実施しました。 恐怖および中立条件中のプールされた活動に対する両側対応対事後 t 検定により、扁桃体の活動は都市環境では安定しているのに対し [t(30) = −0.67、P = 0.506]、有意な低下があることが明らかになりました。自然の中を散歩した後の扁桃体の活動 [t(31) = 2.62、P = 0.014]。 両側一対の事後 t 検定でも、恐怖内で個別にテストした場合、自然環境での散歩後の扁桃体活動の低下が示されました [t(31) = 2.77、P = 0.009; 図 3a] とニュートラル条件 [t(31) = 2.37、P = 0.024; 図3b]。 したがって、環境と時間の相互作用は、自然の中を散歩した後の扁桃体の活動の大幅な低下によって引き起こされました（図3）。 さらに、扁桃体の活性化における相互作用は側性化されており、主に右扁桃体の活性によって引き起こされることが観察されました [F(1,61) = 7.00、P = 0.010、η2g = 0.04]。

興味深いことに、マスクされた刺激中のみの両側扁桃体の活動の分析でも、環境と時間による有意な相互作用が明らかになり[F(1,61) = 5.58、P = 0.021、η2g = 0.03]、環境への曝露後の減少を示しています。自然環境 [t(31) = 2.65、P = 0.012]。

探索的に、扁桃体の異なるサブ領域を個別にテストし、側底扁桃体における環境と時間による有意な相互作用を観察しました [F(1,61) = 5.17、P = 0.026、η2g = 0.03; 補足図2]、同様に、自然の中を歩いた後の活性の低下によって引き起こされます[t(31) = 1.98、P = 0.057]。

仮説どおり、FFT と同じ方向で、MIST のプールされた実験条件と対照条件で扁桃体の活動における環境と時間による有意な相互作用が観察されました [F(1,61) = 5.07、P = 0.028、η2g = 0.02; 補足図3]。 同様に、FFT では、MIST 内の両側対応対事後 t 検定により、この相互作用は自然散歩後の扁桃体活性の低下によって引き起こされたことが明らかになりました [t(31) = 1.88、P = 0.070]。都市環境での散歩後も活動は安定していました [t(30) = −1.28、P = 0.211]。 MIST では、FFT と同様に、ACC または dlPFC に時間と環境の相互作用はありませんでした (補足表 6)。

自己報告測定や認知課題（補足表 7、8）、ストレスの生理学的指標（補足表 9）において、環境と時間の有意な相互作用はありませんでした。 ただし、予測どおり、知覚された回復力は、都市部の散歩後よりも自然散歩の後の方が高かった[Z = − 3.85、P < 0.001、r = 0.49。 補足図4および補足表10]。 さらに、自然の中を散歩した参加者は、都会の散歩に出かけた参加者[Mdn = 70、IQR = 40.5、Z = − 2.87]と比較して、散歩がより楽しかったと報告しました[Mdn = 92、IQR = 20.5]。 、P = 0.004、r = 0.37]。

都市環境での生活は、不安障害、うつ病、統合失調症などの精神的健康問題と関連しており、都市での育ちが統合失調症を発症する最も重要な環境要因である[3、4]。 都市環境と自然環境が脳に及ぼす因果関係を調査するために、都市環境と自然環境で 1 時間散歩した後のストレス関連の脳領域の変化を調べる介入研究を実施しました。 さらに、自然に触れた後のストレス解消が自然環境そのものの結果なのか、それとも都市の不利な影響が単に存在しないことの結果なのかを調査することを目的としました。

私たちの仮説と一致して、自然の中を散歩した後は扁桃体の活動が低下するのに対し、都市環境での散歩後は同じままであることが観察されました。 私たちはこれを、自然が実際に個人をストレスから回復させることができることを示す証拠であり、投与された都市環境への曝露が扁桃体の活動をさらに高めるという証拠の欠如であると解釈します。

FFTでは、自然の中を散歩した後、恐怖を感じているときだけでなく、無表情な顔のときにも扁桃体活動の低下が観察されました。 両側扁桃体は恐怖顔と無表情の両方に反応することが示されている[38]が、恐怖顔中の脳活動から無表情顔中の脳活動を差し引くと扁桃体の活動が生じることが顕著に報告されている[24、39、40]。 私たちは、自然への曝露の影響はむしろ、扁桃体の活性化の閾値を高めることによって扁桃体に影響を与える一般的な影響であり、その結果、恐怖した顔と無表情な顔の両方で相互作用効果をもたらしたのではないかと推測しています。

さらに、マスクされた刺激中の扁桃体の活動は、マスクされていない刺激の場合と同じ効果を示し、自然の中を散歩した後は低下したが、都市環境での散歩後は安定したままであることがわかりました。 これらの結果は、皮質処理の不在下で、参加者が気づいていないマスクされた刺激に反応して扁桃体が活性化される可能性があることを示した以前の証拠と一致しており[30, 31]、ストレスに対する自然への曝露の有益な効果が生じる可能性があることを示唆している私たちの意識の外にあります。

興味深いことに、環境と時間の相互作用効果は主に右扁桃体の活動によって引き起こされることが観察されました。これは、都市居住者と比較して農村部では扁桃体の活動が低いことを示した以前の研究と一致しており、同様に右扁桃体に偏向しています[21]。 ]。 探索的に、扁桃体のサブ領域を個別に調べたところ、これまでに報告されている基底側扁桃体の活動において、環境と時間の相互作用（都会の散歩の後は活動が安定しているのに対し、自然散歩の後には記述的に減少している）を発見しました。恐怖条件付け [41] と不安時に活性化される [42]。

予想どおり、FFT の結果と一致して、社会的ストレス課題である MIST においても扁桃体の活動における環境と時間による有意な相互作用が観察され、都市環境での散歩後も扁桃体の活動は安定しており、記述的に自然の中を歩いた後は減少します。 これらの結果は、自然環境での散歩がストレス関連の脳領域に及ぼす予測された影響は、社会的ストレスの条件下でも生じることを示しています。 FFTとMISTの両方の課題で観察された自然環境への曝露後の扁桃体活動の同じパターンは、自然の中を1時間散歩することが扁桃体の活動に全体的な有益な効果をもたらし、その結果扁桃体の活性化閾値を上昇させた可能性があることを示唆しています。目の前のタスクに関係なく。 環境と時間の相互作用は、FFT でも MIST でも ACC または dlPFC では観察されなかったため、このデータは、扁桃体が環境が影響を与える主要なストレス関連脳領域である可能性があることを示唆しています。

散歩後に行動測定値に変化が観察されなかった理由の考えられる説明は、参加者が fMRI ストレス誘発パラダイムを受けていた前の 1 時間に経験した気分とストレスについて、事後アンケートが言及していたという事実にあるかもしれません。 したがって、アンケートでは散歩の効果ではなく、ストレスを誘発するパラダイムの効果を捉えることができたと考えています。 今後の研究では、アンケートと fMRI パラダイムの両方で散歩の効果を捉えるために、参加者が散歩から戻ったらすぐに行動測定を短い形式で実施する必要があります。

しかし、散歩中に注意力が回復したことを指す知覚回復力は、都市部の散歩後よりも自然の中の散歩の方が高いことが報告されており、これは自然環境が回復したことを示すART [14] や以前の研究 [8] と一致しています。注意に対する回復効果。 さらに、自然散歩に行った参加者は、都市環境で散歩に行った参加者よりも散歩を楽しんでいた。この発見は、自然の中を散歩した後の参加者の回復力の向上と扁桃体の活動の低下と一致している。

ART によれば、自然環境は認知力を回復しますが、SRT の枠組みでは、自然に誘発される回復はストレスからの回復に関連しています。 ART と SRT は相補的な理論的枠組み [8, 9] ですが、この研究の文脈では、ART は認知力の回復、したがって認知脳領域への効果を強調するのに対し、SRT はむしろストレス関連の脳領域の重要性に焦点を当てます。 結果は、自然の中を散歩した後、ストレス関連の脳領域 (両側扁桃体) が減少し、認知関連の脳領域 (dlPFC および ACC) には変化がないことを示しているため、本研究の脳データはより強く一致しています。 SRT。

私たちの知る限り、これは自然環境と都市環境への急性曝露がストレス関連脳領域に及ぼす因果関係を実証し、自然のプラスの影響と都市のマイナスの影響を解きほぐした最初の研究です。 我々は、扁桃体活性化は自然曝露後のストレス課題中に低下するのに対し、都市曝露後は安定したままであることを実証した。 これは、さらなるストレスを引き起こす都市暴露とは対照的に、自然のサルトジェニック効果を支持することを強く主張しています。

提示された結果は、ストレス関連の脳領域に対する環境の長期的な影響の背後にあるメカニズムを明らかにする可能性があります。 自然への急激な曝露の結果としての扁桃体の活動の低下は、田舎に住む人々のストレス時の扁桃体活動の低下[21]、および都市の森林の近くに住んでいる国民の扁桃体の構造的完全性の向上を説明するメカニズムである可能性がある[43]。 自然に繰り返しさらされると、扁桃体の活性化閾値が上昇し、扁桃体に有益な影響を与える可能性があり、その結果、ストレス時の扁桃体の活動が低下し、自然環境の近くに住んでいる住民の扁桃体の完全性が高まります。

社会的ストレスなど、都市での統合失調症の発症率の上昇に関連する都市環境の悪影響は、ストレスに関連した扁桃体活性化の低下を通じて自然環境にさらされることで軽減される可能性がある。 統合失調症は都市での生い立ち [4] と扁桃体の変化 [44] に関連しているため、都市の自然の中で時間を過ごし（緑の処方箋）、その結果扁桃体の関与を減らすことは、都市による不利な影響を和らげ、統合失調症の発症に対する予防策となる可能性があります。 最近出生したコホートにおける都市性と統合失調症の関連性の高さと都市化の急速な進行は、都市環境の影響が将来的に増大する可能性を示唆しており[4]、現在および将来の都市を修正して、アクセス可能な緑地を提供することに重点を置く都市計画の責任を強調している。国民の精神的健康を改善するために。

この研究の限界の 1 つは、FFT でマスクされた顔面刺激が意識的に知覚されなかったという証拠が不足していることです。これについては明示的にテストしていないためです。 今後の研究では、参加者がマスクされた刺激を意識的に知覚しないようにするために、知覚制御タスクを実行することをお勧めします。 第二に、自然環境への曝露後の扁桃体活性化の低下の影響を自然界のどの側面が引き起こしているのかは明らかではありません。 したがって、将来の研究は、なぜ自然が修復プロセスを誘導し、その結果、自然に基づいたセラピーをより効率的にします。 第三に、参加者が散歩に出かけたグリューネヴァルトの森の小道は街から隔離されているにもかかわらず、参加者は他の人々がウォーキングや運動などの余暇活動に従事しているのを目撃した可能性があり、それがより高いリラクゼーションとより低い扁桃体の活動に貢献した可能性があります。都会の散歩と比べて、自然の中の散歩の後。 したがって、自然環境と都市環境では異なる可能性があるため、将来の研究では、散歩中に遭遇する人々の数と感情状態を制御する必要があります。 第四に、異なる自然環境は参加者に異なる影響を与える可能性があります（たとえば、森林はリラックスではなく恐怖を引き起こす可能性があります[45]、手入れされた森林を歩くことは野生の森を歩くよりも健康に良い影響を与える可能性があります[46]） ）。 したがって、将来の研究では、都市公園や植物園など、さまざまなタイプの自然環境にさらされた後のストレス関連の脳領域の変化を調べる必要があります。 最後に、自然への意味の割り当ては文化によって異なる可能性が高いため[47、48]、将来の研究では、ストレス関連の脳領域に対する自然の有益な効果が文化によって異なるかどうかを調べるために、異なる文化的背景を持つ参加者を含めることを試みるべきである。

結論として、私たちの結果は、自然に1時間さらされると扁桃体の活動が低下し、ストレスに関連する脳領域にサルトジェニック効果をもたらす可能性があることを示しています。 これは、自然の中を散歩することが、ストレス関連の脳領域に対する都市環境の悪影響を緩和し、ひいては精神障害の発症に対する予防策として機能する可能性があることを示唆しています。

この研究結果を裏付けるデータは、https://osf.io/5m2qv/ で公開されています。

この研究内のデータ分析に関連するコードとタスク関連のコードは、https://osf.io/5m2qv で公開されています。

国連、経済社会省人口課。 世界の都市化の見通し: 2018 年改訂版 (ST/ESA/SER. A/420)。 ニューヨーク：国連。 2019年。

Tost H、Champagne FA、Meyer-Lindenberg A. 脳、人間の福祉、精神的健康における環境の影響。 ナット・ニューロシ。 2015;18:1421。

CAS PubMed Google Scholar

ピーン J、デッカー J、ショーヴァーズ RA、テン ハブ M、デ グラーフ R、ビークマン AT。 精神疾患の蔓延は都市化と関連しているのでしょうか? Soc 精神医学精神医学疫学。 2007;42:984–9。

PubMed Google Scholar

Krabbendam L、van Os J. 統合失調症と都市性: 遺伝的リスクを条件とした主要な環境影響。 シゾファー・ブル。 2005;31:795–9。

PubMed Google Scholar

Van Os J. 都市環境は精神病を引き起こすのでしょうか? Br J 精神医学。 2004;184:287–8。

PubMed Google Scholar

Lederbogen F、Haddad L、Meyer-Lindenberg A. 都市部の社会的ストレス - 精神障害の危険因子。 統合失調症の場合。 環境汚染。 2013;183:2–6。

CAS PubMed Google Scholar

ヴァン・オスJ、ケニス・G、ルッテン・BP。 環境と統合失調症。 ネイチャー 2010;468:203–12。

Google スカラー

Berto R. 精神生理学的ストレスへの対処における自然の役割: 回復力に関する文献レビュー。 行動科学。 2014;4:394–409。

PubMed PubMed Central Google Scholar

ジョイ・Y、ヴァン・デン・バーグA.E. 回復的な環境。 参加者: Steg L、de Groot J、編集者。 環境心理学: 入門。 第2版ロンドン：ジョン・ワイリー＆サンズと英国心理学会。 2018.p. 65～75。

Kellert SR、Wilson EO、バイオフィリア仮説: Island Press; 1993年。

ウィルソン EO バイオフィリア: ハーバード大学出版局; 1984年。

カプラン R、カプラン S 自然の経験: 心理学的観点: Cambridge University Press; 1989年。

Ulrich RS、Simons RF、Losito BD、Fiorito E、Miles MA、Zelson M. 自然環境および都市環境にさらされている間のストレス回復。 Jエンビロンサイコル。 1991;11:201–30。

Google スカラー

カプラン S. 自然の回復的利点 - 統合的な枠組みに向けて。 Jエンビロンサイコル。 1995;15:169–82。

Google スカラー

Berman MG、Jonides J、Kaplan S. 自然と対話することによる認知的利点。 心理科学。 2008;19:1207–12。

PubMed Google Scholar

Park BJ、常次 Y、カセット T、平野 裕、香川 哲、佐藤 M、他森林浴の生理作用～唾液コルチゾールと脳活動を指標に～ J.Physiol Anthropol. 2007;26:123–8。

PubMed Google Scholar

Tost H、Reichert M、Braun U、Reinhard I、Peters R、Lautenbach S、他。 現実の都市緑地への曝露による感情的利益における個人差の神経相関。 ナット・ニューロシ。 2019;22:1389–93。

CAS PubMed Google Scholar

Oh B、Lee KJ、Zaslawski C、Yeung A、ローゼンタール D、ラーキー L、他森林で時間を過ごすことの健康と福祉の利点: 体系的なレビュー。 Environ Health 前のページ 2017;22:71。

PubMed PubMed Central Google Scholar

Park BJ、常次 Y、加瀬谷 T、香川 T、宮崎 Y. 森林浴（森林の雰囲気を摂取する、または森林浴）の生理学的効果: 日本全国 24 の森林におけるフィールド実験からの証拠。 Environ Health 前のページ 2010;15:18–26。

PubMed Google Scholar

Mao GX、Lan XG、Cao YB、Chen ZM、He ZH、Lv YD 他中国浙江省の常緑広葉樹林における短期間の森林浴が人間の健康に及ぼす影響。 生物環境科学。 2012;25:317–24。

CAS PubMed Google Scholar

Lederbogen F、Kirsch P、Haddad L、Streit F、Tost H、Schuch P、他。 都市での生活と都市での育ちは、人間の神経社会的ストレス処理に影響を与えます。 ネイチャー 2011;474:498–501。

CAS PubMed Google Scholar

ブラットマン GN、ハミルトン JP、ハーン KS、デイリー GC、グロス JJ。 自然体験は反芻と前頭前野の膝下の活性化を軽減します。 Proc Natl Acad Sci USA 2015;112:8567–72。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kühn S、Vanderhasselt MA、De Raedt R、Gallinat J. 安静時の不要な思考の神経基盤。 Soc Cogn は神経科学に影響を与えます。 2013;9:1320–4。

PubMed PubMed Central Google Scholar

マタベリ G、ソルマズ M、フラック T、アスガー AU、ファン S、フレイ J、他顔の表情に対する神経反応は、脅威を処理する際の扁桃体の役割をサポートします。 Soc Cogn は神経科学に影響を与えます。 2014;9:1684–9。

PubMed Google Scholar

デドヴィッチ K、レンウィック R、マハニ NK、エンゲルト V、ルピエン SJ、プルスナー JC。 モントリオール イメージング ストレス タスク: 機能的イメージングを使用して、人間の脳における心理社会的ストレスの知覚と処理の影響を調査します。 J精​​神神経科学。 2005;30:319。

PubMed PubMed Central Google Scholar

Karmanov D、Hamel R. 現代都市環境の修復可能性の評価: 自然対都市の二項対立を超えて。 Landsc 都市計画。 2008;86:115–25。

Google スカラー

バーンズ MR、ドナヒュー ML、キーラー BL、ショーブ CM、モタディ TZ、シェルビー LJ。 ポジティブな精神的健康のための自然への曝露に関する研究における自然と参加者の経験の特徴付け: 統合的なレビュー。 フロントサイコル。 2019;9:2617。

PubMed PubMed Central Google Scholar

ウェイジャー TD、ウォー CE、リンドクイスト M、ノール DC、フレドリクソン BL、テイラー SF。 社会的脅威に対する心血管反応の脳メディエーター: パート I: 内側前頭前皮質の背側および腹側サブ領域の相互と心拍数反応性。 ニューロイメージ 2009;47:821–35。

PubMed Google Scholar

キルシュバウム C、ピルケ KM、ヘルハマー DH。 「トリーア社会ストレステスト」 – 実験室環境で心理生物学的ストレス反応を調査するためのツール。 神経精神生物学 1993;28:76–81。

CAS PubMed Google Scholar

キム MJ、ルークス RA、ネタ M、デイビス FC、オーレル JA、マズーラ EC、他マスクの裏側：恐怖の顔に対する扁桃体の反応に対するマスクの種類の影響。 Soc Cogn は神経科学に影響を与えます。 2010;5:363–8。

PubMed PubMed Central Google Scholar

Ohman A、Carlsson K、Lundqvist D、Ingvar M. 人間の恐怖の無意識の皮質下の起源について。 生理的行動。 2007;92:180–5。

PubMed Google Scholar

ブルックス SJ、サボフ V、オールゼン E、ベネディクト C、フレドリクソン R、スキオス HB。 サブリミナル覚醒刺激への曝露は、扁桃体、海馬、前帯状皮質、島皮質および一次視覚野の強力な活性化を誘導します：fMRI 研究の体系的なメタ分析。 ニューロイメージ 2012;59:2962–73。

CAS PubMed Google Scholar

オランダ CAC、エブナー NC、リン T、サマネズ ラーキン GR。 若年層、中年層、高齢者の感情表現の Dynamic FACES データベースを使用した、成人期全体にわたる感情の特定。 Cogn Emot 2019;33:245–57。

PubMed Google Scholar

ゴールド S、クリスチャン B、アーント S、ゼイエン G、シザドロ T、ジョンソン DL 他機能的な MRI 統計ソフトウェア パッケージ: 比較分析。 ハムブレインマップ。 1998;6:73–84。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Rolls ET、Joliot M、Tzourio-Mazoyer N. 自動解剖学的ラベリング アトラスにおける眼窩前頭皮質の新しい区画の実装。 ニューロイメージ 2015;122:1–5。

PubMed Google Scholar

Eickhoff SB、Stephan KE、Mohlberg H、Grefkes C、Fink GR、Amunts K、他。 確率的細胞構築マップと機能イメージング データを組み合わせるための新しい SPM ツールボックス。 ニューロイメージ 2005;25:1325–35。

PubMed Google Scholar

ブレット M、アントン JL、ヴァラブレーグ R、ポーリン JP。 SPM ツールボックスを使用した関心領域の分析 [要約]。 2002年6月2日から6日まで日本の仙台で開催された第8回人間の脳の機能マッピングに関する国際会議で発表。 [2021 年 11 月 20 日引用] NeuroImage、Vol 16、No 2、abstract 497 の CD-ROM で入手可能。http://matthew.dynevor.org/research/abstracts/marsbar/marsbar_abstract.pdf から入手可能

ミュラー VI、ヘーナー Y、アイコフ SB。 顔処理のニューラルネットワークに対するタスクの指示と刺激の影響: ALE メタ分析。 コーテックス 2018;103:240–55。

PubMed PubMed Central Google Scholar

ジョンストン T、サマービル LH、アレクサンダー AL、オークス TR、デビッドソン RJ、カリン NH、他複数のスキャンセッションにわたる恐怖の顔に対する扁桃体のBOLD反応の安定性。 ニューロイメージ 2005;25:1112–23。

PubMed Google Scholar

Yang J、Cao Z、Xu X、Chen G. 扁桃体は、恐ろしい顔の感情のプライミング効果に関与しています。 脳の認知。 2012;80:15–22。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

チャン・ジェイ、リー・H、カン・MS、リー・HS、パク・H、ハン・JH。 前帯状皮質とその基底外側扁桃体への入力は、生得的な恐怖反応を制御します。 ナットコミューン。 2018;9:1–16。

CAS Google スカラー

ローリー CA、ヘイル MW セロトニンと不安状態の神経生物学。 行動神経科学のハンドブック。 21: エルゼビア; 2010.p. 379-97。

Kühn S、Düzel S、Eibich P、Krekel C、Wüstemann H、Kolbe J、他。 人間の「豊かな環境」を構成する特徴の探索: 地理的特性と脳構造の関連性。 Sci Rep. 2017;7:1–8。

Google スカラー

ライトIC、ラーベ・ヘスケスS、ウッドラフPW、デビッドAS、マレーRM、ブルモアET。 統合失調症における局所的な脳容積のメタ分析。 J精​​神科です。 2000;157:16–25。

CAS PubMed Google Scholar

Van den Berg AE、Ter Heijne M. 恐怖と魅惑: 自然の脅威に対する感情的反応の探求。 Jエンビロンサイコル。 2005;25:261–72。

Google スカラー

Martens D、Gutscher H、Bauer N. 「野生の」都市林と「手入れされた」都市林を歩く: 心理的幸福への影響。 Jエンビロンサイコル。 2011;31:36–44。

Google スカラー

Buijs AE、Elands BH、Langers F. 移民に荒野はない: 自然のイメージと風景の好みにおける文化的な違い。 Landsc 都市計画。 2009;91:113–23。

Google スカラー

Ordóñez-Barona C. さまざまな民族文化グループが都市森林をどのように評価しているか、および多文化的景観における都市自然の管理に対するその影響: 文献の系統的レビュー。 都市林業アーバングリーン。 2017;26:65–77。

Google スカラー

リファレンスをダウンロードする

私たちは、ソナリ・ベックマン、ナディーン・タウベ、トーマス・フェグ、セバスティアン・シュレーダー、ニルス・ボダマー、ダヴィデ・サントロからなるベルリンのマックス・プランク人間開発研究所のMRIチームと、マイケ・ヒレ、エミール・ストッベ、イザベラ・マリア・シュトゥカ、 Carlos Raul Cassanello、Mirjam Reidick、Jakob Firnrohr にはデータ収集にご協力いただきました。また、Nour Tawil には数値作成にご協力いただきました。

Projekt DEAL によって実現および組織されたオープンアクセス資金調達。

マックス・プランク人間開発研究所、リーゼ・マイトナー環境神経科学グループ、Lentzeallee 94、14195、ベルリン、ドイツ

ソーニャ・スディマック、ベラ・セール、シモーネ・キューン

マックス プランク人間開発研究所、マックス プランク ダーレム認知キャンパス (MPDCC)、Lentzeallee 94、14195、ベルリン、ドイツ

ソーニャ・スディマック、ベラ・セール、シモーネ・キューン

マックス プランク人間開発研究所、国際マックス プランク ライフ コース研究スクール (LIFE)、Lentzeallee 94、14195、ベルリン、ドイツ

ソーニャ・スディマック

ハンブルク・エッペンドルフ大学医療センター、精神医学および心理療法学科、マルティニスト。 52、20251、ハンブルク、ドイツ

シモーネ・キューン

Max Planck UCL 計算精神医学および老化研究センター ドイツ、ベルリンおよび英国ロンドン、Lentzeallee 94、14195、ベルリン、ドイツ

シモーネ・キューン

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

SS は研究を設計および調整し、データを収集し、神経画像データ分析と行動データ分析を実行し、生理学的データ分析をサポートし、論文を執筆しました。 VS はデータを収集し、行動データ分析をサポートし、生​​理学的データを分析しました。 SK は研究のアイデアを持ち、研究を設計および調整し、データ収集とデータ分析を監督し、原稿をレビューしました。

ソーニャ・スディマックへの通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

発行者注記 Springer Nature は、発行された地図および所属機関の管轄権の主張に関して中立を保っています。

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Sudimac, S.、Sale, V. & Kühn, S. 自然が育む仕組み: 自然の中を 1 時間散歩すると、扁桃体の活動が減少します。 モル精神医学 27、4446–4452 (2022)。 https://doi.org/10.1038/s41380-022-01720-6

引用をダウンロード

受信日: 2021 年 11 月 26 日

改訂日: 2022 年 7 月 18 日

受理日: 2022 年 7 月 22 日

公開日: 2022 年 9 月 5 日

発行日：2022年11月

DOI: https://doi.org/10.1038/s41380-022-01720-6

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供